torstai 16. kesäkuuta 2011

Kehitysapu ennen ja nyt

KU-VIIKKOLEHTI 17.6.2011

Kehitysyhteistyön entiset ja nykyiset tekijät muistelivat suomalaisen kehitysyhteistyön käynnistymistä Helsingin Vanhalla ylioppilastalolla alkukuusta järjestetyssä juhlaseminaarissa. Kesäkuun alussa tuli nimittäin kuluneeksi 50 vuotta siitä, kun ulkoministeriöön palkattiin ensimmäinen virkamies valmistelemaan Suomen kehitysaputoimintaa.

Työpaikan sai juuri 29 vuotta täyttänyt Suomen ylioppilaskuntien liiton entinen pääsihteeri Jaakko Iloniemi, joka sittemmin toimi myös suurlähettiläänä Washingtonissa sekä Elinkeinoelämän valtuuskunnan pitkäaikaisena johtajana.

Iloniemi korosti juhlapuheessaan, että suomalaisen kehitysavun käynnistymisen pontimena oli muiden Pohjoismaiden esimerkki. Vuonna 1962 Suomi lähti ensimmäistä kertaa mukaan yhteispohjoismaiseen kehityshankkeeseen Tanganyikassa, nykyisessä Tansaniassa.

Siinä missä ruotsalaiset puhuivat solidaarisuudesta, suomalaiset poliitikot olivat Iloniemen mukaan kuitenkin kiinnostuneempia Suomen vaikutusvallasta YK:ssa.

Suomen ensimmäinen oma kahdenvälinen kehityshanke oli vuonna 1965 käynnistynyt metsäalan hanke, jossa koulutettiin 600 metsuria Tunisiassa.

Presidentti Kekkonen kävi paikan päällä Tunisiassa ja totesi, että ”Suomella on oman historiansa perusteella kunniavelvoitus antaa apua niillä aloilla, joilla se on meille mahdollista”.

Alkuvaiheessa kaikki apu oli projektiapua ja vähäiset hankinnat pyrittiin sitomaan suomalaisiin toimituksiin.

”Projekteja valittaessa oli sovitettava yhteen suomalaisten osaaminen ja vastaanottajan tarpeet. Emme vielä silloin ymmärtäneet sitä, että niin pian kun avun saanti päättyi, projekti jäi ilman varoja ja hoitoa, olipa kyseessä sitten koulu tai kalastusalus. Kohdemailla oli muita, prioriteetiltaan tärkeämpiä hankkeita, jotka piti rahoittaa”, Iloniemi kertoi ulkoministeriön seminaarissa.

Kehitysyhteistyön painopisteet ovat muuttuneet vuosikymmenten varrella. 70-luvulla puhuttiin ennen muuta teknisestä avusta, kun suomalaisia asiantuntijoita ja teknologiaa vietiin kehitysmaihin teollisuustuotannon tueksi.

80-luvulla käynnistettiin useita isoja sähköalan ja vesihuollon hankkeita ja kunnostettiin satamia Tansaniassa ja Mosambikissa. Konsulttiyhtiö Jaakko Pöyry teki metsätaloussuunnitelmia Indonesiassa ja Thaimaassa. Muiden länsimaiden tavoin kehitysavulle asetettiin erilaisia talouspolitiikkaa ja myös demokratiaa koskevia ehtoja.

Kehitysyhteistyön määrärahat kasvoivat tasaisesti, ja vuonna 1991 ylitettiin ensimmäisen ja ainoan kerran YK:n suosittama 0,7 prosentin osuus bruttokansantuotteesta.

Puhtaassa rahassa mitattuna Suomen kehitysapu on tällä hetkellä kuitenkin suurempaa kuin koskaan aikaisemmin. Viime vuoden maksatuksissa ylittyi ensimmäisen kerran miljardin euron raja. Tämä summa sisältää tosin myös vienninedistämiskuluja, pakolaisten vastaanotosta aiheutuneita kuluja sekä ulkoministeriön ja EU:n kehitysyhteistyön hallintokuluja.

Avun muodot ovat nyt myös uudet, kun perinteisen hanketuen sijasta on siirrytty budjettitukeen tai rahalliseen tukeen eri hallinnonaloille. Suurimmissa kumppanimaissa Mosambikissa ja Tansaniassa suomalaisella kehitysavulla on tuettu muun muassa terveyshallintoa ja opetushallintoa, ja rahaa on maksettu myös suoraan valtioiden budjettiin.

Aiempien vuosien tapaan kehitysyhteistyön määrärahoja käytetään myös järjestöjen hankkeisiin, humanitaariseen kriisiapuun sekä Maailmanpankin ja EU:n kehitysapuhankkeisiin.

Suunnilleen samaan aikaan kun kehitysyhteistyöhallinto juhli omaa varhaishistoriaansa, Into Kustannus julkaisi Teppo Eskelisen pamfletin nimeltä Kehityksen loppu. Kirja on mainio katsaus kehitystavoitteiden muutoksiin ja ristiriitaisuuksiin. Suosittelen kirjaa lämpimästi kaikille kehitysavusta tai ylipäänsä maailmanparantamisesta ja sen haasteista kiinnostuneille.

Kansan Uutisten talouskolumnistinakin toimiva Eskelinen on koulutukseltaan filosofi, ja filosofiassa tärkeintä on käsitteiden määrittely. Heti kirjansa kärkeen hän esittääkin kehitysavussa helposti unohtuneen tärkeän peruskysymyksen: Mistä oikein puhumme, kun puhumme kehityksestä?

Vastauksia on monia ja toteuttamisen tapoja yhtä lailla. Yhteistä niille on se, että kehityksellä tarkoitetaan yhteiskuntien muuttamista paremmiksi.

Kehitysavun kulta-aikana korostettiin sitä, että kehitys olisi nimenomaan yhteiskuntien modernisointia ja talouskasvua. Ajateltiin, että köyhiä maita teollistamalla ne voisivat muuttua länsimaiden kaltaisiksi. Viimeistään 80-luvulla kävi selväksi, että tämä olisi maapallon kestävyyden kannalta mahdotonta.

”Koska kehitys on laajamittaisena tavoitteena käynyt mahdottomaksi, kehitystavoitteet on käytännössä muutettu huomattavasti vaatimattomammiksi”, Eskelinen kirjoittaa.

”Kehityksellä pyritään tänä päivänä köyhyyden vähentämiseen. Tämä tarkoittaa sitä, että hieman nykyistä pienempi ihmisjoukko eläisi hyvin matalalle määritellyn köyhyysrajan alapuolella.”

Myös Suomen kehityspolitiikan tavoitteena on nykyään köyhyyden vähentäminen ja kestävän kehityksen edistäminen YK:n vuosituhattavoitteiden mukaisesti. Köyhyyden vähentämiseen pyritään kehitysyhteistyön avulla ”edistämällä kehitykselle suotuisien olosuhteiden vahvistumista köyhimmissä maissa elinkeinojen, investointien ja kaupan edellytysten parantamiseksi ja talouskasvun aikaansaamiseksi.”

Teppo Eskelinen kuitenkin muistuttaa, että monissa maissa juuri kehitys ja talouskasvu ovat olleet syynä köyhien ihmisten elämän kurjistumiseen. Talous ja investoinnit kasvavat ja jotkut toki vaurastuvat, mutta maaseudulta kaupunkiin paremman elintason toivossa muuttaneet ihmiset työskentelevät hikipajoissa ja asuvat surkeissa slummeissa.

”Ainoa todella uskottava keino köyhyyden vähentämiseen on, että köyhät ihmiset kykenevät itse organisoitumaan ja vaatimaan poliittisia parannuksia asemaansa”, Eskelinen toteaa.

perjantai 3. kesäkuuta 2011

Psykologista sodankäyntiä

KU-VIIKKOLEHTI 3.6.2011

Pöly on hiljalleen laskeutunut Abbottabadin ylle ja elämä jatkuu entisellään. Osama bin Ladenin surmauutisten jälkeen tämä hiljainen pakistanilainen kasarmikaupunki oli muutaman päivän ajan mediasirkuksen keskipisteenä, kun kameraryhmät eri puolilta maailmaa tulivat kysymään ihmisiltä miltä nyt tuntui kun Osama bin Laden oli tapettu heidän kotikaupungissaan.

Yhdysvaltojen vaihtoehtomedia on kaivanut esiin videoleikkeitä Osama bin Ladenin surmaoperaation jälkeen esitetyistä tv-haastatteluista. Harva paikallinen asukas näyttäisi ylipäänsä uskovan, että Osama bin Laden olisi asunut Abbottabadissa.

”Osama bin Ladenin surmaoperaatio oli silkkaa huijausta”, sanoi lehdenmyyjä Mohammed Britannian yleisradion BBC:n haastattelussa.

Toiset kaipasivat Yhdysvaltojen hallitukselta kunnollisia todisteita siitä, että bin Laden oli todella elänyt ja kuollut Abbottabadissa.

”Surmaoperaatio ei ole totta. Ehkä joku toinen ihminen tapettiin. Kukaan ei voi liikkua täällä salaa, sillä armeija tarkistaa kaikkialla ihmisten henkilöpaperit”, arveli Al Jazeeran haastattelema Jahingir Khan, jonka serkku asui iskun kohteena olleen talon naapurissa.

CNN:n kirjeenvaihtaja puolestaan kulki Osaman huvilaksi väitetyn rakennuksen ympärillä ja kiinnitti huomiota siihen, että talon muuriin oli maalattu tyttökoulun mainos puhelinnumeroineen ja muurin kupeessa olevan kaalimaan reunamilla kasvoi kannabishamppua.

Pakistanilaisen tv-kanavan esittämä yksityiskohtainen silminnäkijähaastattelu antoi aivan toisenlaisen kuvan vapunpäivän jälkeisen yön tapahtumista kuin mitä länsimedian välityksellä on kerrottu. Samaa TV:n haastattelun mukaan kyseessä oli epäonnistunut operaatio, jossa kuoli ainakin kymmenen yhdysvaltalaista sotilasta.

Yhdysvaltalainen sotaveteraanien järjestö Veterans Today julkaisi verkkosivuillaan englanninkielisen käännöksen haastattelusta, jossa operaation kohteena olleen talon naapuri kertoi oman versionsa Yhdysvaltojen erikoisjoukkojen iskusta Abbottabadiin.

Haastattelussa Mohammad Bashir kertoi, että vapunpäivän jälkeisenä yönä Yhdysvaltojen helikopterista laskeutui 10–12 sotilasta. Sotilaat hakkasivat naapuritalojen ovia ja kielsivät talojen asukkaita tulemasta ulos. Ulkomaalaiset sotilaat puhuivat pashtun kieltä.

Bashir seurasi tapahtumia talonsa katolta. Kun hän näki Yhdysvaltojen helikopterin tulevan, hän luuli ensin, että amerikkalaiset olivat aikeissa hyökätä läheiseen Pakistanin sotilasakatemian kasarmiin.

Noin 20 minuuttia myöhemmin helikopteri palasi Bashirin mukaan hakemaan vieraat sotilaat pois, mutta ennen kuin kopteri pääsi jatkamaan matkaa, se jostain syystä räjähti ja syttyi palamaan.

”Naapurit riensivät avoimesta portista katsomaan, mitä oli tapahtunut. Helikopteri oli liekeissä ja räjähdyksessä kuolleiden ruumiinosia oli pitkin pihaa, jalkoja, käsivarsia, repeytyneitä kehonosia”, Mohammad Bashir kuvaili.

Naapuritalon miehen mukaan kaksi muuta helikopteria lensi lähettyvillä, mutta kumpikaan niistä ei koskaan laskeutunut. Sitten Pakistanin armeijan sotilaat tulivat paikalle ja ajoivat ihmiset pois.

”Amerikkalaiset väittävät, että he surmasivat Osaman ja veivät hänen ruumiinsa pois helikopterilla. Miten he hänet veivät? Kaikki, jotka tulivat tuolla helikopterilla, kuolivat räjähdyksessä. Jos myös Osama oli helikopterissa, hänkin varmasti kuoli”, Mohammad Bashir totesi.

Hänen mukaansa monet ihmiset naapurista näkivät tapahtumat, mutta heitä on käsketty olemaan hiljaa. Bashirin serkku, joka työskenteli talossa puutarhurina, pidätettiin ja asetettiin kotiarestiin. Naapurit kertoivat, että hyökkäyksen kohteena olleessa talossa asui kaksi ystävällistä herraa nimeltä Arshad ja Tariq.

Verkkolehti Asia Timesin kirjeenvaihtajan Pepe Escobarin mielestä Osama bin Ladenin väitetty surmaoperaatio oli taidokkaasti toteutettu ”psykologinen operaatio”, puhtaasti näytösluonteinen voimanosoitus, jossa tärkeintä on millainen kuva tapahtumasta annetaan mediassa.

Pepe Escobar kirjoittaa kolumnissaan, että presidentti Barack Obaman saamaa Nobelin rauhanpalkintoa voidaan hyvin perustein arvostella, mutta Obama on myös älykäs intellektuelli, joka ymmärtää amerikkalaisten kollektiivista mielentilaa.

”Niinpä surmatakseen symbolisesti terrorisminvastaisen sodan – joka keksittiin syyskuun 11. päivän tapahtumien takia – Obaman piti kirjaimellisesti tappaa väitetty rikoksentekijä, oli tämä sitten oikea tai väärä, syyllinen tai syytön, klooni tai aito.”

Juonen mahdolliset ristiriitaisuudet ovat Escobarin mukaan epäolennaisia, kuten missä tahansa Hollywoodin menestyselokuvassa. Tärkeämpää on lipunmyynnin suuruus.

”Freudin oppien mukaisesti Obama teki surmatyön ja vapautui koko trauman alkuperäisestä syystä. Hän laski, että se oli ainoa keino aloittaa alusta – näin voitaisiin vähitellen lopettaa sodat Afganistanissa ja Irakissa ja ruveta keskittymään asioihin, joilla on todellista merkitystä Yhdysvalloissa: opetusmenoihin ja infrastruktuuriin, valtiontalouden tilaan.”

Escobarin mukaan ei ole kuitenkaan mitään takeita siitä, että Obaman hoito tepsii.

”Toki miljoonat amerikkalaiset ovat saaneet lisäpontta, ihan kuin koko maa olisi juonut tsunamillisen energiajuomaa. Mutta avainkysymys kuuluu, katoaako jihadismi kokonaan tämän päivän geopoliittisesta näköpiiristä. Itse asiassa historia oli hävittänyt sen jo ennen bin Ladenin iskua. Arabimaiden kansannousut ovat osoittaneet, että arabimaailma tahtoo demokratiaa, ei itsemurhapommittajia.”